Les mots anglais "cruel" et "heartless" sont souvent confondus, car ils expriment tous les deux une absence de compassion. Cependant, il existe une nuance importante entre les deux. "Cruel" implique une intention de faire souffrir, une malveillance active. "Heartless", quant à lui, suggère un manque d'empathie, une indifférence à la souffrance d'autrui, sans nécessairement une intention malveillante.

Par exemple, considérons ces phrases:

• "He was cruel to the animals." (Il était cruel envers les animaux.) Ici, "cruel" souligne l'intention de faire souffrir les animaux. L'individu a activement infligé de la douleur.

• "She was heartless when she heard about the accident." (Elle était sans cœur lorsqu'elle a appris l'accident.) Dans ce cas, "heartless" met l'accent sur le manque de compassion de la femme face à la nouvelle tragique. Elle n'a pas montré d'empathie, mais on ne peut pas affirmer qu'elle a intentionnellement causé de la souffrance.

Voici d'autres exemples pour illustrer la différence:

• "The cruel dictator oppressed his people." (Le cruel dictateur opprimait son peuple.) (Intention de faire souffrir)

• "He gave a heartless response to her pleas." (Il a donné une réponse sans cœur à ses supplications.) (Manque d'empathie)

• "The cruel joke made everyone uncomfortable." (La blague cruelle a mis tout le monde mal à l'aise.) (Intention de blesser ou de provoquer)

• "Her heartless rejection left him devastated." (Son rejet sans cœur l'a laissé dévasté.) (Absence de compassion)

En résumé, "cruel" implique une action malveillante, tandis que "heartless" se concentre sur un manque d'empathie. La distinction est subtile, mais importante pour une compréhension nuancée de la langue anglaise. Happy learning!